To dare is to Duvel FPL 2026/27

Brief · GW9

Om briefen

Hva bør du gjøre denne runden? Modellen sammenligner å rulle byttet mot alle lovlige enkelt- og dobbeltbytter, evaluerer de beste eksakt med autosub og rundevis kapteinsvalg, og trekker fra eventuelle minuspoeng før den konkluderer. Klikk på et navn for detaljene hans og hva han koster deg.

22 timer til fristen for GW9. Nå er det byttene som teller.

Fasit GW8

64poeng · modellens eget lag

Beste ellever
77
Igjen på benken
13
Kaptein · Haaland
16

Rundens beste: Gabriel 17, Konsa 14, N.Jackson 13, Hill 11, Bobb 11. Uthevet er dem modellens lag eide.

Du har ikke registrert et lag ennå, så modellens eget optimale lag brukes som eksempel. Skriv lag-ID-en din i feltet under og hent den, så regner briefen på din tropp. Når du først har satt det – via lag-ID, ID-feltet eller en delt lenke – husker nettleseren det, og du lander rett på ditt eget lag neste gang. Denne meldingen vises bare til du har et lag.

Laget ditt

Lagverdi 100,0m · bank 0,0m · kjøpekraft 100,0m · horisont GW9–14

Anbefaling form

Rull byttet

Netto forventede poeng 375,6
Mot å rulle 0,0
Bank etter 0,0m
Gratisbytter neste runde 2
  • Beste bytte gir bare 1,0 poeng mer enn å rulle. Terskelen er 2,5 poeng: 1,0 for usikkerhet i anslagene og 1,5 for verdien av å spare byttet.
  • Ruller du, har du 2 gratisbytter neste runde.

Anbefalt oppstilling

3-5-2

Startellever

  • FWD C MCI · 36,7 xP
  • DEF ARS · 35,1 xP
  • MID V BOU · 28,8 xP
  • MID BHA · 27,6 xP
  • MID NFO · 27,4 xP
  • MID SUN · 29,6 xP
  • DEF BOU · 27,0 xP
  • MID MUN · 31,1 xP
  • FWD EVE · 25,3 xP
  • GKP ARS · 24,4 xP
  • DEF LIV · 27,0 xP

Benk (i rekkefølge)

  • 1 GKP 20,7 xP
  • 2 DEF 21,9 xP
  • 3 FWD 26,9 xP
  • 4 DEF 18,3 xP

Bygger forrige runde …

Nyheter og risiko

0 av 15 i troppen berørt · FPL sine lagnyheter

Revisjonssporet for prognosen. «Før» er ikke gårsdagens tall – det er modellen uten tilgjengelighetsinformasjon. Differansen er derfor nøyaktig det skader, suspensjoner og overganger har gjort, og ingenting annet.

Ingen i troppen er berørt av skade, suspensjon eller overgang. Troppen taper 0,0 xP på tilgjengelighet.

Hvor det er dyrt å ta feil

Hvor det er dyrt å ta feil

Feeden over svarer på hva FPL har meldt. Denne tabellen svarer på noe annet: hvor en melding som ennå ikke er kommet ville gjort mest skade. Ingenting her henter noe fra nettet – det er modellens egen dom over hvor den gjetter.

Tap er poengene du mister om spilleren ikke spiller et minutt hele horisonten, med benk, autosub og kapteinsbindet regnet inn. Det er ikke det samme som hans xP, og rekkefølgene er ikke like. Reservekeeperen er verdt poeng og ingen risiko, fordi han byttes inn automatisk om førstekeeperen uteblir — mens førstekeeperen kan være dyrere å miste enn xP-en hans antyder, nettopp fordi reserven bak ham er svakere. Rangering etter xP ville skjult begge.

Blindsonene er ikke et risikoanslag. Modellen kan ikke vite hvor den bommer, men den vet hvor den gjetter: en spiller uten preseason-minutter, på nytt lag, eller med minuttrate utledet av prisen fordi det ikke finnes historikk. Det er en begrunnelse for å lete, ikke et tall som ganges med noe.

Reparasjon er den beste erstatteren du har råd til akkurat nå, og hvor mye av tapet ett bytte henter inn igjen. Begge tallene måles på det samme objektivet, fra samme gulv: troppen med spilleren som dødvekt. Andelen ligger typisk på 60–80 %, og restposten er det å ta feil faktisk koster deg etter at du har rettet. «Låst» betyr at det ikke finnes en erstatter innenfor salgspris pluss bank — og det er det tallet er til for å si. To tropper med samme xP er ikke likeverdige hvis den ene kan repareres og den andre ikke. Regnes for de fem øverste — under det er tapet så lite at reparasjonen ikke er en beslutning, og hvert svar koster to objektivkall.

Søk er hvor mange kall spilleren er tildelt. Under 1 xP i tap er en beslutning som ikke finnes, og de kallene går i stedet til en andre søkevinkel for dem det står mest på spill for – én for skade og sykdom, én for det som holder en frisk spiller utenfor: rotasjon, uoverenskomst, salgsrykter.

 69,0 xP samlet risiko
SpillerxPP60TapDekketSøkReparasjonBlindsoner
FWD36,795 %15,757 %2 7,8m · henter 20 %ingen preseason
DEF35,196 %14,958 %2 6,2m · henter 30 %modellen har grunnlag
MID31,198 %6,479 %2 7,2m · henter 20 %modellen har grunnlag
DEF27,093 %5,181 %2 4,9m · henter 50 %ingen historikkny i ligaeningen preseason
DEF27,099 %4,982 %1 6,2m · henter 90 %modellen har grunnlag
MID29,697 %4,884 %1ikke regnetmodellen har grunnlag
MID28,895 %4,285 %1ikke regnetmodellen har grunnlag
GKP24,497 %3,785 %1ikke regnetmodellen har grunnlag
MID27,487 %3,488 %1ikke regnetrotasjonsrisiko
MID27,692 %3,189 %1ikke regnetmodellen har grunnlag
FWD26,995 %2,292 %1ikke regnetmodellen har grunnlag
FWD25,391 %0,499 %––modellen har grunnlag
DEF21,996 %0,199 %––modellen har grunnlag
GKP20,796 %0,0100 %––modellen har grunnlag
DEF18,392 %0,0100 %––tynn historikkbyttet klubb
FPL sitt statusfelt henger etter – det oppdateres først når klubben har bekreftet noe. Søket henter pressekonferanser og journalister, altså kilde-tier 2 og 3, og går dit tabellen over sier det er dyrest å ta feil. Treffene endrer ikke xP – de vises med kilde, dato og lenke, og du avgjør.

Ellers i ligaen

SpillerHendelseP60xP førxP nåTilbake
ARSLårskade, ingen returdato oppgitt82 → 0 %30,70,0–
LIVHamstringskade, ingen returdato oppgitt72 → 0 %23,50,0–
CHELårskade, ingen returdato oppgitt73 → 0 %22,20,0–
MCIKneskade, ingen returdato oppgitt71 → 0 %20,90,0–
SUNHamstringskade, ingen returdato oppgitt59 → 0 %16,90,0–
CHEHeadskade, ingen returdato oppgitt72 → 0 %16,20,0–
MUNUspesifisertskade, ingen returdato oppgitt63 → 0 %14,60,0–
IPSLyskeskade, ingen returdato oppgitt65 → 0 %13,10,0–
MUNUspesifisertskade, 25 % sjanse for å spille61 → 15 %17,44,3–
CHEHamstringskade, 50 % sjanse for å spille83 → 42 %23,411,7–
LIVKneskade, 25 % sjanse for å spille57 → 14 %15,53,9–
COVLeggskade, 50 % sjanse for å spille87 → 44 %22,511,2–

Kjent svakhet, med tall på. Modellen har én tilgjengelighetsfaktor per spiller, ikke én per runde. For 14 spillere med oppgitt returdato inne i horisonten betyr det at xP settes til null også i runder de etter alt å dømme spiller: mellom 0,0 og 5,2 xP. Feeden rapporterer det, men korrigerer ikke – ellers ville feeden og optimalisereren vært uenige om hva som er sant.

  • «Før» er modellen uten tilgjengelighetsinformasjon, ikke prognosen fra i går. Feeden viser hva informasjonen har gjort, ikke hva som har endret seg siden sist.
  • Publiseringstidspunkt mangler: kolonnen `news_added` finnes i datasettet, men er tom for samtlige spillere.
  • Tilgjengelighet er konstant over horisonten i modellen. En returdato midt i horisonten er derfor informasjon i feeden, ikke input i xP.

Analytiker

Forklarer modellen. Regner ikke selv.

Assistenten får bare ferdig analyserte tall fra modellen – aldri rå data, og aldri i oppdrag å vurdere en spiller på egen kjøl. Modellens eget svar vises alltid under.

Beslutningsstøtte Runden framover · Motstanden · Anslagene som snudde · Levert mot forventning · Formlista · Ligaene · To beslutningspunkter · Chip-timing · Markedet · Folkelaget · Uenighet med panelet · Vei mot idealet · Svakeste ledd

Runden framover

GW9 · 9 kamper med dine · 59,8 forventet

Når kampene dine går, og hvor forventningen faller i tid. Kurven legger ingenting til xP-summen – den viser formen på runden. MCI–BHA alene er 30 % av den. Rekkefølgen er ikke en spak: autosub avgjøres etter at runden er ferdig, i benkerekkefølge, uansett når kampene gikk.

Ingen kamper spilt ennå – linjen er forventningen.
0204060CHE–MUN · projisert 4,4 (1 av dine)BOU–LEE · projisert 10,0 (2 av dine)COV–SUN · projisert 5,1 (1 av dine)MCI–BHA · projisert 17,7 (2 av dine)BRE–NFO · projisert 4,9 (1 av dine)AVL–FUL · projisert 4,0 (1 av dine)LIV–ARS · projisert 9,2 (2 av dine)NEW–EVE · projisert 4,5 (1 av dine)59,812456789kamp i avsparksrekkefølge
  • projisert

Halve forventningen er avgjort etter MCI–BHA, 15:00.

lørdag 31. okt.

  • 12:30 CHE–MUN 4,4 7 %
    • MID · 4,4 tøff
  • 15:00 BOU–LEE 10,0 17 %
    • MID · 5,1
    • DEF · 4,9
    • benk 1 GKP · 3,6
    • benk 3 FWD · 3,7
  • 15:00 HUL–IPS bare benk 0 %
    • benk 4 DEF · 3,1
  • 15:00 COV–SUN 5,1 9 %
    • MID · 5,1
  • 15:00 MCI–BHA 17,7 30 %
    • K FWD · 6,7 tøff
    • MID · 4,3
  • 15:00 BRE–NFO 4,9 8 %
    • MID · 4,9
  • 20:00 AVL–FUL 4,0 7 %
    • DEF · 4,0

søndag 1. nov.

  • 16:30 LIV–ARS 9,2 15 %
    • V DEF · 5,4
    • GKP · 3,8
    • benk 2 DEF · 3,9

mandag 2. nov.

  • 20:00 NEW–EVE 4,5 8 %
    • FWD · 4,5

Motstanden

2 av 11 i elleveren møter feil lag

Modellen priser kampen inn i xP allerede – dette legger ingenting til. Det sier hvorfor tallet er lavt, med ord i stedet for ett tall. Målt over 55 234 startende spiller-runder i 7 sesonger: motstanderne delt i femtedeler, og gradienten faller i alle fem trinn begge veier. Effekten er størst for forsvar – 2,19 poeng fra beste til verste kamp, mot 1,65 for angrepsspillere.

  • tøff #5 av 20 · xP 6,7

    Haaland møter et sterkt forsvar hjemme mot BHA. Historisk blanker 51 % i den kampen (4,34 poeng i snitt, mot 4,69 i en middels).

  • tøff #5 av 20 · xP 4,4

    Mbeumo møter et sterkt forsvar borte mot CHE. Historisk blanker 51 % i den kampen (4,34 poeng i snitt, mot 4,69 i en middels).

Endringer siden sist

Endringer siden sist

To arkivfiler holdt opp mot hverandre. Beslutningen kommer fra anbefalingsarkivet: endret rådet seg, ble det fulgt, flyttet kapteinsbindet seg? Anslagene kommer fra prognosearkivet: hvem har modellen snudd om?

De to er skilt med vilje. Et råd kan endre seg uten at et eneste anslag har beveget seg – fordi troppen din er en annen – og et anslag kan rase uten at rådet endres, fordi spilleren satt på benken uansett.

«Ble rådet fulgt» måles mot troppen rådet ville gitt, ikke mot byttene. To ulike veier til samme lag er samme utfall. Å avvike er ofte helt riktig – dette er et mål, ikke en anklage.

Leser arkivet …

Leser fasiten …

To beslutningspunkter

runde 9 og 10

Anbefalingen over er myopisk: den spør bare hva som er best nå, og priser verdien av å spare et bytte med et skjønnstall. Her scores planen over to steg i stedet – laget ditt spiller runde 9, du bytter igjen, og et annet lag spiller resten av horisonten.

Målingen ga et tydelig svar: å rulle er som regel dårligere enn å handle med én gang. Uten ny informasjon havner du i samme tropp uansett rekkefølge, og da har du bare gitt fra deg en runde med gevinsten. Unntaket er finansieringsmanøvrene – en nedgradering som er negativ alene, men som betaler for en oppgradering du ellers ikke har råd til. Da skal begge skje samtidig, og rullingen er verdt nøyaktig det du slipper å tape på å holde nedgraderingen en runde.

Regner ut to-stegsplanen …

Regner ut hva chipsene er verdt …

Markedet beveger seg

Markedet beveger seg

Eierskap er aldri en input i xP – en spiller er ikke bedre fordi han er populær. Dette er beslutningsstøtte: prisen flyttes av nettooverganger, og flokken reagerer på pressekonferanser før de når FPL sitt eget nyhetsfelt. Modellens egen dom står ved siden av, for uten den er en «mest kjøpte»-liste bare flokkfølging med ekstra steg.

Siste 168 timer · prisendringer hos FPL

Flokken kjøper – du eier ikke

  • FWD AVL · 6,8m +12,10 pp

    Eierskap 16,2 % · 1,73 pp per døgn · pris +0,2m

    Modellen er ikke med: nr. 6 av 13 på xP blant spillbare FWD mellom 5,8 og 7,8 m. Enten vet flokken noe modellen ikke vet, eller så er det en felle. Beste vei er et dobbeltbytte: Barry → N.Jackson og Gibbs-White → Ødegaard, men det koster 8,6 xP. Markedet er ikke grunn nok.

    → + → · bank etter 0,0m · netto −8,6 xP etter 1 hit

    Førsesong modellen kjenner: 155 min på 3 kamp(er), 0 mål. Førsesongmål teller uansett ikke i xP – se «Markedet» i README.

  • FWD BOU · 6,3m +5,80 pp

    Eierskap 10,8 % · 0,83 pp per døgn · pris +0,2m

    Modellen er enig: nr. 3 av 10 på xP blant spillbare FWD mellom 5,8 og 6,8 m. Beste vei er et dobbeltbytte: Barry → Evanilson og Tavernier → McAtee, men det koster 10,0 xP. Markedet er ikke grunn nok.

    → + → · bank etter 0,2m · netto −10,0 xP etter 1 hit

  • FWD LIV · 9,1m +4,60 pp

    Eierskap 18,0 % · 0,66 pp per døgn · pris +0,1m

    Modellen er enig: nr. 6 av 24 på xP blant alle spillbare FWD – han har ingen jevnbyrdige i sin prisklasse. Beste vei er et dobbeltbytte: Haaland → Isak og Diop → Tarkowski, men det koster 7,4 xP. Markedet er ikke grunn nok.

    → + → · bank etter 4,4m · netto −7,4 xP etter 1 hit

Folkelaget nå

Folkelaget nå

Den lovlige troppen med høyest samlet eierskap – FPL-miljøets «template». Det er ikke et råd om hva du bør ha, men en avlesning av hva feltet har, og målestokken rangeringen din faktisk avgjøres mot. Regnes på nytt hver runde av dagens eierskap, så dette er folkelaget slik det er nå – ikke ved sesongstart.

Hvorfor det står her: backtestene (GW1-, krysnings- og løpe-testen) sier at du bør ligge template-nær i åpningen og la modellen overta byttene rundt GW6–9. Det rådet er verdiløst hvis verktøyet aldri sier hvem folkelaget er i GW3. Nå gjør det det.

snitt 36,0 % eid · 99,8m

GW9: modellens kant har slått inn (målt rundt GW6–9). Nå er dette mest en risikomåler – se anbefalingen for byttene, og bruk lista til å vite hvor du avviker fra feltet.

  • GKP ARS 6,2m 45,6 %
  • GKP BHA 4,6m 22,2 %
  • DEF ARS 5,9m 49,6 %
  • DEF BHA 5,3m 42,5 %
  • DEF MCI 5,7m 26,6 %
  • DEF ARS 4,7m 20,6 %
  • DEF IPS 3,9m 10,6 %
  • MID CHE 8,0m 50,4 %
  • MID BHA 6,2m 45,9 %
  • MID MCI 8,0m 37,8 %
  • MID BOU 6,4m 21,8 %
  • MID HUL 5,2m 10,0 %
  • FWD MCI 15,8m 78,5 %
  • FWD CHE 7,8m 57,4 %
  • FWD LEE 6,1m 21,1 %

Uenighet med panelet

Uenighet med panelet

367 ekte managere, låst som gruppe i panel/medlemmer.json. 167 har median sluttrank under 500 000 over flere sesonger; 200 har over tre millioner. Begge grupper bytter, begge bruker chips, og begge er trukket fra den samme log-jevne skanningen av tabellen – så de skiller seg på merittliste, ikke på hvor de står i år.

Signalet er elite minus kontroll, ikke elitens eierskap alene. «Eliten eier 40 % Haaland» sier ingenting – det gjør alle. FPLs globale tall står med som kontekst, men elleve millioner lag er i hovedsak den samme flokken vi alt ser.

Hvorfor eierskap og ikke poeng: målt over GW1–5 er forspranget de gode har på de svake 1,44 ± 1,22 poeng per runde, mens spredningen innad i elitepanelet er 28 poeng i standardavvik. En ukentlig poengsammenligning ville vært nesten ren støy – og en tilbakemelding som er støy får en til å endre riktige valg. Kanaldekomponeringen peker på laguttaket: elitens tropper er verdt +1,16 ± 0,28 xP mer per runde etter modellens egen linjal.

Panelet velges aldri på inneværende sesong. Gjør man det, betinger man på suksess i år og sammenligner så på fortiden – en kolliderfeil som en gang ga motsatt fortegn på hele funnet. Medlemskapet er derfor frosset i git.

Ingenting her går inn i xP. Seksjonen flagger, korrigerer aldri: regnskapet nederst er fire runder langt, og fire runder er ikke et bevis på noe.

Panelets beholdning inn mot GW9 · 167 med merittliste mot 200 uten.

Eliten eier dem, modellen vil ikke ha dem

Minst 5 poeng mer eid i elitepanelet enn i kontrollen, og utenfor modellens topp 15 i posisjonen.

SpillerPosLagPrisEliteKontrollFPLxPRang
DEFARS4,7m65 %37 %21 %3,15DEF 28
DEFARS5,9m94 %82 %50 %2,56DEF 56
DEFIPS4,0m18 %9 %7 %3,06DEF 33
DEFNEW5,3m37 %30 %21 %3,38DEF 19
GKPCOV4,0m10 %4 %1 %0,50GKP 47
GKPBHA4,6m43 %37 %22 %2,95GKP 16
DEFLEE5,1m26 %20 %6 %3,22DEF 26

Modellen vil ha dem, eliten eier dem ikke

Innenfor modellens topp 15 i posisjonen, eid av høyst 15 % av elitepanelet.

SpillerPosLagPrisEliteKontrollFPLxPRang
DEFBOU5,5m0 %0 %2 %4,67DEF 3
DEFBOU5,4m0 %0 %3 %4,56DEF 4
MIDBOU6,3m0 %1 %2 %4,54MID 5
FWDBOU6,3m0 %5 %11 %4,21FWD 5
DEFCRY4,9m0 %0 %1 %4,18DEF 7
FWDIPS5,5m0 %2 %3 %4,03FWD 7
GKPLIV5,5m0 %3 %4 %3,24GKP 9
DEFLIV6,4m0 %6 %15 %3,89DEF 9
DEFNFO5,5m0 %2 %2 %3,69DEF 10
MIDNFO5,5m0 %0 %0 %4,22MID 10

Når vi var uenige, hvem fikk rett?

Målt på restleddet – poeng minus vår egen xP – og ikke på rene poeng. Elitens liste er per konstruksjon spillere modellen rangerer lavt, så den skal score lavere. Spørsmålet er om den slår prognosen mer.

RundeElitens xPPoengRestModellens xPPoengRestDiff
GW12,096,104,013,674,430,76+3,25
GW21,844,102,263,483,14−0,34+2,60
GW33,133,00−0,134,095,401,31−1,44
GW42,835,802,973,843,80−0,04+3,01
GW52,822,67−0,153,694,600,91−1,06
GW63,064,751,693,643,20−0,44+2,13
GW73,053,670,623,942,89−1,06+1,68
GW83,456,573,124,162,50−1,66+4,78

Snitt over 8 runder: +1,87. For få runder til å lese. Kolonnen er verdt noe rundt GW15, og det er hele grunnen til å begynne å skrive den nå.

Regner ut veien mot idealet …

Svakeste ledd

Svakeste ledd

«Svakest» er ikke lavest xP – det ville alltid pekt på benken. Det er størst avstand ned til hva jevnbyrdige i samme prisklasse gir, pluss det et program som snur koster. En spiller til tolv millioner som gir ti prosent under medianen sløser mer penger enn en til 4,5 som gir tjue prosent under.

Verdi og terminliste, med veien ut
  • FWD MCI · 15,8m 13,9 xP

    2,32 xP per million mot 3,07 for jevnbyrdige (nr. 16 av 24). Programmet snur: −0,7 xP per runde svakere i andre halvdel av horisonten. Har levert 8,5 poeng over forventning de siste 4 rundene.

    Ingen oppgradering du har råd til i denne posisjonen.

  • DEF ARS · 7,9m 2,1 xP

    4,45 xP per million mot 3,41 for jevnbyrdige (nr. 3 av 20). Programmet snur: −0,7 xP per runde svakere i andre halvdel av horisonten. Har levert 4,6 poeng over forventning de siste 4 rundene.

    (6,2m): → + → · netto −6,7 xP etter 1 hit

Verktøy Utkast · Alternativer

Utkast

Utkast

Sen preseason er kladdetid. Man har tre eller fire ideer – «en med Haaland», «en uten Arsenal-forsvar», «en billig i angrep» – og de ideene er ikke femten navn. De er noen få overbevisninger, pluss den beste utfyllingen modellen kan finne.

Derfor er et utkast sine bindinger: pin en spiller som skal være med uansett, blokker en som ikke skal med uansett. Resten fyller modellen. Det gir tre ting: å følge et utkast betyr noe, siden det regnes om når priser og nyheter flytter seg; å justere er én handling, siden modellen finner ut hva som må vike; og et helt manuelt lag er ikke et eget modus, bare femten pins.

Pris er det viktigste tallet: hva bindingene koster mot det modellen ville valgt fritt. Målt nå koster det 2,1 xP å pinne Haaland — og å blokkere en spiller modellen ikke ville valgt likevel koster null. Uten det tallet er en binding en magefølelse; med det er den en pris du velger å betale.

Risiko og verste kommer fra eksponeringsmodulen, så et utkast kan dømmes på mer enn xP: to utkast to poeng fra hverandre er ikke likeverdige hvis det ene er vesentlig mer utsatt.

Hvordan du lager et utkast. Tre veier, og de går i hverandre:

Søk opp en spiller i feltet øverst på siden — søket treffer hele stallen — og bruk 📌 eller 🚫 i bunnpanelet. Bindingen legges på utkastet som er valgt her. Det er veien til en spiller modellen ikke har valgt, og den eneste som virker for dem.

Eller bygg troppen for hånd i lagbyggeren og trykk «Lagre som utkast». Da pinnes alle femten, og du kan løsne én pin av gangen og la modellen fylle plassen på nytt. «Åpne i lagbyggeren» går motsatt vei.

Eller pin og blokker rett fra troppetabellen under, som er raskest når spilleren alt står der.

Utkastene ligger i nettleseren, ikke på en server — det finnes ingen database ennå, og det er et bevisst valg. Prisen er at de følger maskinen. «Kopier lenke» tar dem med seg.

 0 av 5

Ingen utkast ennå. Start fra modellens eget lag og juster derfra, eller fra blanke ark og pin deg fram.

To lag, runde for runde

mot

To lag, runde for runde

Ett tall for hele horisonten skjuler nettopp vekslingen som gjør valget interessant: to lag kan være like verdt over seks runder og helt ulike i hver enkelt av dem.

Sum er alltid det samme eksakte objektivet anbefalingen hviler på, kalt med rundens eget intervall. Derfor kan et rundetall aldri motsi horisonttallet — summen over rundene er horisonten.

Posisjonskolonnene kan ikke komme fra samme funksjon, fordi objektivet ikke er separabelt per posisjon: autosub avhenger av hele benken og bindet av hele startelleveren. De viser startelleverens lineære bidrag, og resten står i benk+bind. Derfor summerer kolonnene til totalen, i stedet for til noe som ligner.

Strukturelt er den ene innsikten ingen enkeltrunde kan gi: leder det ene laget en posisjon i hver runde, er det ikke terminlisten som varierer — det er to ulike måter å bygge lag, og forskjellen forsvinner ikke ved å vente på en lettere kamp.

Startelleveren velges én gang for horisonten, ikke på nytt hver runde. Det undervurderer begge lagene likt, og det er den samme forenklingen resten av modellen bruker — å regne annerledes her ville gitt to sannheter om samme lag.

Alternativer

Alternativer

Terskelen for å handle er 2,5 poeng. Et bytte må slå «rull» med mer enn dette for å bli anbefalt – ellers er gevinsten mindre enn usikkerheten i anslagene pluss verdien av å spare byttet.

27 877 planer vurdert, 30 evaluert eksakt
HandlingNetto xPHitMot rullBank etterFT etter
Virgil → Tarkowski376,6–+1,00,2m1
Virgil → Vuskovic375,9–+0,31,2m1
Bassey → Justin375,6–+0,00,0m1
Petrović → Leno375,6–+0,00,0m1
Petrović → Kinsky375,6–+0,00,1m1
Rull byttet375,6–0,00,0m2
Petrović → Rushworth375,6–−0,00,0m1
Petrović → Benitez375,6–−0,00,0m1
Petrović → Walton375,6–−0,00,1m1
Petrović → Scherpen375,6–−0,00,1m1
Petrović → Penders375,6–−0,00,1m1
Petrović → M.Bizot375,6–−0,00,0m1
Modellens forbehold Modellens blindsone · Vakten

Modellens blindsone

Modellens blindsone

Der eierskapsnivået og modellens minuttanslag peker motsatt vei. Et annet fenomen enn «Markedet beveger seg», som måler endring: en flokk kan ha bestemt seg for lenge siden og ligge helt stille.

Målt i minutes:backtest, betinget på modellens eget anslag – uten den betingelsen måler man bare at populære spillere spiller mye, som modellen alt vet. Korrelasjonen mellom eierskap og modellens feil er 0,208 med 95 % KI [0,115, 0,315] over 759 spillere. Fortegnet er entydig: høyt eid betyr at modellen underanslår minutter, lavt eid at den overanslår. Og det er ikke pris i forkledning – effekten er sterkest i billigsegmentet (r = 0,361 under 5,0m).

Eierskap går likevel aldri inn i xP. Korrelasjonen er målt på én sesong og på et residual, ikke på en mekanisme: flokken kan ha rett fordi den leste en pressekonferanse, eller fordi den leste samme pris som modellen. Å bake den inn ville gjort xP til en delvis popularitetsmåling uten at vi vet hvorfor den virker.

r = 0,208 · KI [0,115, 0,315]

Én plass, flere kandidater

Persentilene under sammenligner innenfor posisjonen, og det washer ut konkurransen innad i en klubb: blant alle keepere er 1,6 % midt på treet, fordi de fleste keepere eies av nesten ingen. Her rangeres kandidatene til én plass mot hverandre.

CHE GKP flokken eier 11,3× mer av sitt valg enn av modellens
  • Martinez 5,0m 3,4 % P(60+) 0 % flokkens valg
  • Sánchez 4,9m 0,6 % P(60+) 0 %
  • Penders 4,4m 0,3 % P(60+) 15 % modellens valg
  • Sharman-Lowe 4,0m 0,1 % P(60+) 3 %
  • Jörgensen 5,0m 0,0 % P(60+) 0 %
IPS GKP flokken eier 7,0× mer av sitt valg enn av modellens
  • Palmer 4,0m 3,5 % P(60+) 3 % flokkens valg
  • Button 4,0m 0,6 % P(60+) 3 %
  • Walton 4,4m 0,5 % P(60+) 47 % modellens valg
  • Scherpen 4,4m 0,5 % P(60+) 47 %
  • Van Oevelen 4,5m 0,0 % P(60+) 0 %

Flokken tror mer enn modellen

Målt: her underanslår modellen typisk minutter. Verdt et blikk før du avskriver en billig spiller.

SpillerPosLagPrisEierP(60+)AvvikxP
GKPTOT4,0m15,9 %3 %0,833,0
FWDFUL4,4m4,6 %1 %0,551,5
GKPBHA4,0m3,6 %3 %0,543,0
GKPIPS4,0m3,5 %3 %0,512,9
GKPBOU4,0m3,4 %3 %0,483,1
DEFARS5,9m49,6 %59 %0,4716,8
MIDCRY4,3m5,9 %5 %0,434,5
DEFCOV4,0m9,0 %44 %0,3911,2

Flokken tror mindre enn modellen

Målt: her overanslår modellen typisk. Enten en reell differensial, eller noe flokken vet som datasettet ikke.

SpillerPosLagPrisEierP(60+)AvvikxP
MIDSUN4,8m0,2 %97 %0,9316,0
MIDCOV4,8m0,1 %91 %0,9017,5
MIDNFO5,5m0,1 %90 %0,8824,3
MIDAVL5,0m0,4 %92 %0,8520,0
DEFCRY4,9m0,6 %95 %0,8523,9
MIDEVE6,0m0,2 %87 %0,8122,3
MIDLEE5,3m0,8 %96 %0,8121,5
MIDCRY5,4m0,7 %95 %0,8119,2

Spillere med en oppgitt fraværsgrunn er utelatt fra oppsiden. En skadet spiller med ukjent retur er ikke en blindsone – der vet modellen mer enn eierskapet gjør, og flokken holder en lodd.

Vakten: prior på tynn grunn

Vakten

Modellen er sterkest når i fjor forteller noe sant om i år, og svakest når kontinuiteten brytes – nettopp da flokken, som leser overganger og pressekonferanser i sanntid, vet mer enn et datasett med null spilte kamper. Vakten peker på tre slike brudd. Den flagger, korrigerer aldri: ingenting her går inn i xP. Å bake inn en rabatt vi ikke kan backteste på null kamper ville gjort prognosen til et skjønn i forkledning.

Et fjerde brudd – managerbytte – står bevisst ikke her. Vi henter ikke inn manageridentitet, og å liste det ville krevd en håndmatet liste. Da ble kilden LLM-en, ikke datasettet, og det er streken prosjektet ikke krysser.

flagger, korrigerer aldri

Nøkkelfravær lagsnittet ennå er regnet med

En fast forsvarsstarter er ute – modellen vet det og nuller ham selv – men lagets clean-sheet-prior er regnet for en sesong spilt med ham. Modellen fordeler ikke fraværet nedover, så lagkameratenes forsvarspoeng står fortsatt på et snitt som inkluderte den som mangler.

ARS ute: (30 starter i fjor)
  • DEF 5,9m 49,6 % xP 16,8
  • GKP 6,2m 45,6 % xP 24,4
  • DEF 7,9m 23,4 % xP 35,1
  • DEF 4,7m 20,6 % xP 20,4
MUN ute: (38 starter i fjor)
  • GKP 4,8m 7,9 % xP 21,8
  • DEF 4,7m 6,0 % xP 23,9
TOT ute: (31 starter i fjor), (23 starter i fjor), (22 starter i fjor)
  • GKP 4,4m 15,2 % xP 19,1
  • DEF 4,9m 8,8 % xP 24,5

Prioren gjelder et annet lag – eller finnes ikke

Flest eid først: der flokken har lagt mest penger på en prior modellen ikke kan lese. En klubbytters per-90 ble tjent i en annen rolle med en annen service; en spiller uten prior har modellen ingenting å regne rater av, så tallet er utledet av prisen – FPLs egen gjetning.

SpillerPosLagGrunnPrisEierxP
MIDCHEfra Aston Villa8,0m50,4 %25,3
DEFARSfra Aston Villa4,7m20,6 %20,4
FWDAVLfra Chelsea6,8m16,7 %22,7
GKPTOTfra Burnley4,0m15,9 %3,0
GKPHULny i ligaen4,7m14,3 %17,4
DEFHULny i ligaen4,2m12,9 %15,2

Data: FPL-Core-Insights. Den matematiske modellen er sannheten – LLM-en forklarer den.